Lucas 18: seis cenas sobre quem consegue receber

O capítulo de uma olhada

Jesus continua na subida para Jerusalém, e o capítulo se encerra já na entrada de Jericó, a última parada antes da cidade. É o trecho final da viagem, e o tom muda: não é mais só ensino, é despedida com pressa.

1-8a viúva e o juiz

9-14o fariseu e o publicano

15-17as crianças

18-30o homem rico

31-34o anúncio incompreendido

35-43o cego de Jericó

O fio que amarra: em todas as seis cenas alguém está tentando receber alguma coisa. E o capítulo separa, com uma clareza quase cruel, quem consegue de quem não consegue. A viúva consegue. O publicano consegue. As crianças conseguem. O cego consegue. O fariseu não. O rico não. Os apóstolos, que estavam mais perto de todos, também não.

E a linha que separa os dois grupos não é a que a gente esperaria. Não é bondade, não é esforço e não é comportamento. Os que recebem são os que estão em falta e sabem disso. Os que não recebem estão cheios: cheios de bens, cheios de virtude comprovada, ou cheios da própria ideia do que deveria acontecer. O capítulo inteiro é sobre o que a plenitude impede.

Tem ainda um detalhe de montagem que raramente é notado: os discípulos aparecem duas vezes barrando gente. Repreendem quem trazia as crianças, e mais adiante mandam o cego se calar. Lucas coloca as duas cenas no mesmo capítulo de propósito. Quem está mais perto do Mestre é justamente quem está atrapalhando a fila.

1-8 · A viúva e o juiz: a parábola sobre não desistir

“Havia numa cidade um certo juiz, que nem a Deus temia nem respeitava homem algum. Havia também naquela mesma cidade uma certa viúva, e ia ter com ele, dizendo: Faze-me justiça contra o meu adversário.”

Contexto que muda a leitura

Uma viúva, ali, é a pessoa mais desprotegida que existe. Sem marido e sem filho homem que a representasse, ela não tinha peso social nem quem falasse por ela. A escolha do personagem não é sentimental, é jurídica: é alguém sem nenhum recurso além da própria insistência.
O juiz é descrito como o pior possível, e ele mesmo confirma: não teme a Deus nem respeita homem algum. Não há a quem apelar acima dele, e ele não tem vergonha para ser usada contra ele.
Ela não tem dinheiro para oferecer. O único instrumento dela é voltar. E voltar. E voltar.

O detalhe que quase toda tradução suaviza

Quando o juiz finalmente cede, ele diz que faz justiça para que ela não venha a importuná-lo. O verbo grego usado ali vem do vocabulário do boxe: significa, ao pé da letra, golpear debaixo do olho, deixar alguém roxo. O juiz está dizendo, em linguagem de ringue, que aquela mulher vai acabar com ele de tanto insistir.

Ou seja, a figura não é a de uma senhora resignada pedindo por favor. É a de alguém que encurralou o poderoso pelo cansaço.

O argumento do menor para o maior

A conclusão de Jesus não compara Deus ao juiz, faz o contrário: se até esse sujeito, que não tem temor nem vergonha, acaba cedendo à insistência, quanto mais Deus, que é justo e bom, não fará justiça aos que clamam dia e noite. A parábola funciona por contraste, não por semelhança. Quem lê como semelhança conclui que Deus precisa ser incomodado, e é justamente o oposto.

Leitura espírita: a insistência da prece não existe para dobrar Deus, porque as leis divinas não se dobram, elas são imutáveis. A insistência existe para sustentar quem ora. Orar sem desfalecer é exercício de firmeza moral: mantém a pessoa de pé no tempo que separa o pedido do desfecho, e é nesse tempo que ela se transforma. O pedido é o mesmo no começo e no fim; quem pede é que não é.

E o capítulo fecha essa parte com uma pergunta que não é retórica: quando vier o Filho do homem, porventura achará fé na terra? Depois de uma parábola sobre persistência, a pergunta é praticamente uma cutucada. A dúvida nunca foi se a resposta viria. É se alguém ainda estaria esperando.

Leitura espírita: O Evangelho segundo o Espiritismo, cap. XXVII, Pedi e obtereis, sobre a natureza e a eficácia da prece

9-14 · O fariseu e o publicano: a oração que não subiu

“Dois homens subiram ao templo a orar; um, fariseu, e o outro, publicano. O fariseu, estando em pé, orava consigo desta maneira: Ó Deus, graças te dou porque não sou como os demais homens, roubadores, injustos e adúlteros; nem ainda como este publicano. Jejuo duas vezes na semana, e dou os dízimos de tudo quanto possuo.”

O primeiro problema: tudo o que ele diz é verdade

Esta é a parte que deixa a parábola incômoda. O fariseu não está mentindo. Ele provavelmente não roubava mesmo, não era adúltero mesmo, e a disciplina que ele descreve vai além do que a Lei exigia: o jejum obrigatório era anual, e ele fazia duas vezes por semana; o dízimo era sobre determinados produtos, e ele dava de tudo o que possuía.

Se o critério fosse conduta observável, ele ganharia disparado. E ele desce pior do que entrou. Não é a moral dele que está sendo reprovada, é outra coisa.

Duas palavras que entregam tudo

"Orava consigo". A construção sugere que a oração dele não tinha destinatário de verdade. Ele começa com "ó Deus" e imediatamente passa a falar de si, e sobretudo a comparar. Toda a prece dele é uma prestação de contas dirigida a uma plateia, ainda que a plateia seja ele mesmo.
"Nem ainda como este publicano". Ele precisa de alguém abaixo. É esse o mecanismo: a virtude dele não se sustenta sozinha, ela precisa de comparação para existir. Quem mede a própria altura pelo ombro do outro nunca está olhando para cima.

E o outro homem

“O publicano, porém, estando em pé, de longe, nem ainda queria levantar os olhos ao céu, mas batia no peito, dizendo: Ó Deus, tem misericórdia de mim, pecador!”

Três detalhes importam. Ele fica de longe, não avança para o lugar de honra. Não levanta os olhos, gesto de quem não se acha com direito. E bate no peito, gesto de luto, raro em homens naquela cultura, sinal de dor genuína e não de encenação.

E há uma sutileza no original que se perde na tradução: ele não diz "um pecador", diz algo mais próximo de "o pecador", como se fosse o único do mundo. Ele não está se comparando com ninguém. Enquanto o fariseu olha para os lados, o publicano olha para dentro.

Leitura espírita: aqui está, em duas figuras, a diferença entre reforma íntima e fachada. A Doutrina insiste que o que transforma não é a prática exterior, é a autoconsciência que produz mudança de conduta. O fariseu tem um inventário de méritos; o publicano tem um começo. E o começo vale mais, porque o inventário está fechado e o começo está aberto.

A frase final é a chave de tudo: qualquer que a si mesmo se exalta será humilhado, e qualquer que a si mesmo se humilha será exaltado. Não é ameaça, é descrição de mecanismo. Quem se acha pronto para de progredir por falta de motivo.

Comentário meu. O que me pega nessa parábola é que o fariseu está numa casa religiosa, fazendo tudo certo, e é o exemplo negativo. Isso serve para mim e para qualquer um que frequente, estude, sirva e goste de estar por dentro. Dá para acumular presença e não acumular nada. O teste que eu tirei daqui é simples: quando eu conto o que faço, para quem eu estou contando?

Leitura espírita: O Evangelho segundo o Espiritismo, cap. VII, sobre humildade e orgulho

15-17 · As crianças, e a primeira barreira montada pelos discípulos

“Deixai vir os meninos a mim, e não os impeçais, porque de tais é o reino de Deus. Em verdade vos digo que qualquer que não receber o reino de Deus como menino não entrará nele.”

A cena começa com os discípulos repreendendo quem trazia as crianças. Não por maldade: por protocolo. Criança não tinha estatuto social, não contava para nada, não era interlocutor de mestre nenhum. Eles estavam protegendo a agenda do Mestre daquilo que consideravam irrelevante.

O que "como menino" não quer dizer

A leitura comum trata isso como elogio à inocência, e a Doutrina obriga a corrigir esse ponto. Para o Espiritismo, uma criança não é um ser novo e puro: é um Espírito com passado inteiro, muitas vezes antiquíssimo, num corpo recém-nascido. Inocência de alma, ali, não existe como estado.

Então o que Jesus está apontando? A disposição, e não a natureza. Uma criança recebe sem exigir garantia, sem calcular o que aquilo lhe rende, sem posição a defender e sem currículo a exibir. Ela não precisa parecer competente para aceitar ajuda. Não é a pureza que está em jogo, é a ausência de couraça.

E isso conversa diretamente com a cena anterior. O fariseu não conseguiria receber nada, porque chegou apresentando um relatório. A criança recebe porque não tem relatório nenhum.

18-30 · O homem rico: a cena mais triste do capítulo

“E perguntou-lhe um certo príncipe, dizendo: Bom Mestre, que hei de fazer para herdar a vida eterna? Jesus lhe disse: Por que me chamas bom? Ninguém há bom senão um, que é Deus.”

A resposta que desmonta a pergunta antes de respondê-la

Antes de tratar do assunto, Jesus devolve o adjetivo. E vale reparar no que ele faz ali: recusa para si um atributo que pertence a Deus. É uma das declarações mais claras do Evangelho sobre quem é quem, e ela alinha exatamente com a definição que a Codificação abre no primeiro capítulo: soberanamente bom é atributo divino, não título honorífico.

Ver Deus, na Parte Primeira de O Livro dos Espíritos, sobre os atributos

O homem estava certo, e isso é o problema

Ele pergunta o que fazer. Jesus lista os mandamentos. E ele responde, sem arrogância aparente, que guardou tudo aquilo desde jovem. Provavelmente é verdade. Estamos diante de um homem correto, religioso, que procura o Mestre por iniciativa própria e faz a pergunta certa.

“Ainda te falta uma coisa: vende tudo quanto tens, reparte-o entre os pobres, e terás um tesouro no céu; vem, e segue-me. Mas, ouvindo ele isso, ficou muito triste, porque era muito rico.”

"Ainda te falta uma coisa." Depois de uma vida inteira de cumprimento. E a coisa que falta não é uma virtude a acrescentar, é um desapego a executar. O pedido não é sobre dinheiro em si, é sobre o que está segurando quem.

Note que ele não discute, não se justifica e não vai embora indignado. Ele fica triste. É a reação de quem entendeu perfeitamente e sabe que não vai fazer. Não há vilão nessa cena, e é isso que a torna a mais dura do capítulo.

O camelo e a agulha, sem a lenda

Circula muito a explicação de que existiria em Jerusalém uma porta estreita chamada "olho da agulha", pela qual o camelo passaria de joelhos. Não há base histórica para isso. É uma interpretação medieval que serve para amaciar a frase, e ela some assim que se aceita o óbvio: a imagem é hipérbole proposital, do mesmo tipo da pedra de moinho no capítulo anterior. O maior animal da região e o menor furo conhecido, lado a lado, para dizer uma coisa só: por esforço próprio, não passa.

E é exatamente aí que vem a resposta à pergunta espantada dos que ouviam: as coisas que são impossíveis aos homens são possíveis a Deus. A saída não é o rico se esforçar mais. É a transformação que ele não produz sozinho.

Leitura espírita: a riqueza não é condenada, e este é o ponto que o movimento às vezes lê torto. Ela é prova, como a pobreza também é. O que se avalia não é o quanto alguém tem, é o quanto o que ele tem manda nele. O homem da cena não é reprovado por ser rico: ele descobre, ao vivo, que não é dono das próprias posses, é sócio minoritário delas.

E a promessa que fecha o bloco tem sabor espírita evidente: quem deixa casa, família ou bens pelo Reino recebe muito mais, neste tempo e no tempo que vem. A conta não se encerra numa encarnação, e o balanço não é feito só do outro lado.

Leitura espírita: O Evangelho segundo o Espiritismo, cap. XVI, Não se pode servir a Deus e a Mamon. Ver também Lucas 16

31-34 · O anúncio que ninguém entendeu

“E eles nada compreenderam disto; e esta palavra lhes era encoberta, e não entendiam o que se lhes dizia.”

Jesus chama os doze, diz com todas as letras o que vai acontecer em Jerusalém, com detalhes concretos, e o texto registra três vezes na mesma frase que eles não entenderam nada. Não é falta de informação. É a informação batendo numa expectativa que não a comporta.

Eles esperavam um Messias que subisse a Jerusalém para assumir, não para ser entregue. Quando o anúncio contradiz o que se espera, a mente não guarda: ela não ouve. É o mesmo mecanismo que faz alguém sair de uma conversa lembrando só a parte que já pensava antes.

E aqui está a montagem mais bonita do capítulo. Logo depois de registrar que os doze não enxergaram nada, Lucas coloca um cego que reconhece quem Jesus é e o chama pelo título messiânico. Os que veem não enxergam; o que não vê, enxerga. A ironia é deliberada, e é o fecho do argumento do capítulo inteiro: a plenitude cega, e a falta abre os olhos.

35-43 · O cego que se recusou a calar

“Então clamou, dizendo: Jesus, Filho de Davi, tem misericórdia de mim! E os que iam passando repreendiam-no para que se calasse; mas ele clamava ainda mais: Filho de Davi, tem misericórdia de mim!”

"Filho de Davi" é título messiânico, e é a primeira vez no relato que alguém o usa assim, em público, na estrada. Quem grita a identidade de Jesus na cara da multidão é o único que não pode vê-lo.
A segunda barreira do capítulo. De novo repreendem quem quer chegar. E de novo a barreira vem de quem estava perto e achava que sabia a hora certa das coisas.
Ele grita mais alto. É a mesma virtude da viúva do começo do capítulo, agora numa única cena e sem parábola: insistir depois de mandarem calar.

E vem a pergunta que Jesus faz, aparentemente desnecessária: que queres que te faça? Ele está diante de um cego, à beira do caminho, pedindo misericórdia. Qualquer um adivinharia o pedido. Mas o homem precisa nomear o que quer:

“Senhor, que eu veja.”

Leitura espírita: a resposta de Jesus não é "eu te curei", é "a tua fé te salvou". O mérito é devolvido a quem pediu. Isso conversa com toda a estrutura doutrinária: ninguém é transformado à revelia, o socorro encontra quem se dispõe, e a parte que cabe ao Espírito encarnado nunca é descartada. Recebe quem estende a mão, e estender a mão é ato de quem reconhece que está sem.

Fecha com o cego seguindo Jesus pelo caminho, glorificando a Deus, e o povo em volta fazendo o mesmo. É o único personagem do capítulo que recebe e sai andando junto. O rico saiu triste, os apóstolos seguiram sem entender, o fariseu voltou para casa igual. O cego é o que muda de vida.

Juntando: seis cenas, um argumento só

Quem	O que tinha demais	O que reconheceu que faltava	Recebeu?
A viúva	nada, nem direitos	justiça, e não parou de pedir	sim
O fariseu	méritos, disciplina, comparação	nada, achava-se completo	não
O publicano	nada que pudesse exibir	misericórdia	sim
As crianças	nenhuma posição a defender	não precisavam justificar-se	sim
O rico	bens e vida correta	entendeu, e não abriu mão	não
Os apóstolos	certeza do que ia acontecer	não perceberam que faltava	não
O cego	nada, nem a vista	gritou o que queria, por nome	sim

A regra que atravessa a tabela inteira: recebe quem sabe que está sem. Não é humildade de palavra, é diagnóstico correto da própria situação. Por isso o capítulo é tão duro com gente boa: o obstáculo do fariseu e do rico não é pecado, é suficiência. Quem se considera abastecido não estende a mão, e o que não se pede não se recebe.

Repare que os dois que barram os outros, os discípulos, são também os que não entendem o anúncio. Isso não é coincidência de redação. Quem se coloca como porteiro do Reino costuma ser justamente quem ainda não entrou.

O que este capítulo cobra de mim

1Insistir sem virar cobrança a viúva ensina a não desistir; a parábola ensina que a insistência trabalha em mim, não em Deus.

2Parar de me comparar toda vez que a minha conduta só parece boa ao lado da de alguém, eu estou no templo com o fariseu.

3Perguntar o que me segura não é a posse, é o apego. Cada um tem a sua "uma coisa que falta", e ela raramente é dinheiro.

4Não ser porteiro duas vezes neste capítulo alguém foi barrado por quem estava perto. Servir é abrir a porta, nunca filtrar quem merece entrar.

E fica a pergunta do versículo 41 para levar para casa, que é a mais difícil do capítulo quando se responde com sinceridade: “que queres que te faça?” O cego respondeu em três palavras. A maior parte da gente não sabe responder.

Fontes

Lucas 18:1-43, texto base, na tradução de João Ferreira de Almeida.
Mateus 19:13-30 e Marcos 10:13-31, os paralelos das crianças e do homem rico, com pequenas diferenças de detalhe que valem comparar.
Marcos 10:46-52, o paralelo do cego de Jericó, onde ele tem nome, Bartimeu, e joga fora a capa antes de levantar.
KARDEC, Allan. O Evangelho segundo o Espiritismo, cap. VII, sobre humildade e orgulho; cap. XVI, sobre o emprego das riquezas; e cap. XXVII, Pedi e obtereis, sobre a prece.
KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos, sobre a riqueza e a pobreza como provas, e sobre a criança como Espírito reencarnado. Numeração varia entre edições.
Sobre a suposta porta "olho da agulha" em Jerusalém: não há registro histórico ou arqueológico que a sustente, e a explicação aparece só muito depois do período do texto.
Estudos relacionados aqui: Lucas 16, Lucas 17, Deus e Pai Nosso.

Citações conforme João Ferreira de Almeida. A leitura espírita está identificada como tal e não se confunde com a exegese histórica do texto, as duas camadas ficam separadas de propósito.

Nada encontrado neste estudo com esse termo.